Quando Rebecca Lindsey foi demitida da Administração Oceânica e Atmosférica Nacional em fevereiro passado, a primeira coisa que fez foi preparar um ensopado. Depois ela se preocupou com o que aconteceria com o site que ela e sua equipe construíram na última década e meia. Lindsay é há muito tempo redatora e editora-chefe e, mais recentemente, gerente de programa do Climate.gov, um site que destila a pesquisa da agência sobre mudanças climáticas em recursos gratuitos e fáceis de entender para o público.

Ela tinha razão em estar preocupada: em poucos meses, a administração Trump eliminou o resto do pessoal que apoiava o Climate.gov e fechou o website – ironicamente, para cumprir uma ordem executiva que apelava a uma “recuperação da ciência padrão-ouro”.

“Eu não suportava a ideia de jogar tudo fora”, disse Lindsey sobre o site, que tem sido usado por professores, líderes comunitários e legisladores. Também deu aos investigadores do governo informações importantes sobre o que os americanos precisam de saber diariamente sobre a ciência climática e como responder eficazmente às suas perguntas. Os membros da antiga equipa do Climate.gov reuniam-se periodicamente para discutir o que poderia ser feito para salvar o trabalho. No final do verão passado, decidiram criar uma versão independente do site. Foi lançado no final do mês passado com um novo domínio não governamental: Climate.us.

A intenção por trás do Climate.us não é apenas preservar o que estava no site Climate.gov quando ele morreu, mas continuar a atualizá-lo com novos recursos visuais, explicações, recursos e perguntas e respostas, tornando a ciência climática relevante para pessoas com recursos avaliados por cientistas. “Estamos apenas tentando acompanhar o que os cientistas dizem ser valioso e importante e que precisa ser discutido e explicado”, disse Lindsey.

Desde o lançamento, há duas semanas, o novo site obteve cerca de 800 mil visualizações de página – um número impressionante, considerando que o antigo site da NOAA obteve cerca de um milhão de visualizações por mês, segundo Lindsey.

Depois que o presidente Donald Trump assumiu o cargo pela segunda vez, alguns dos recursos mais fáceis de compreender para ajudar as pessoas a compreender um planeta em aquecimento desapareceram. As Avaliações Climáticas Nacionais, relatórios emitidos pelo Congresso a cada quatro anos que transformam a ciência em alertas para os decisores políticos e o público, desapareceram no Verão passado. Em Dezembro, a Agência de Protecção Ambiental removeu pelo menos 80 páginas web sobre as causas, indicadores e efeitos das alterações climáticas. O website da EPA que explica as causas das alterações climáticas já não lista a actividade humana como um factor directo do aquecimento global. Agora enfatiza – erroneamente – os processos naturais.

Izzy Pacenza, que monitoriza websites governamentais para a Iniciativa de Dados e Governação Ambiental, chamou-lhe “um ataque total à informação climática”.

Fora do governo federal

À medida que as organizações correm para preencher o vazio deixado pelo ataque dos Estados Unidos ao seu próprio conhecimento científico, muitos especialistas vêem uma oportunidade para proteger a investigação e os dados dos ventos inconstantes da política. A ciência mundial tem contado com o apoio maciço do governo dos EUA, mas os especialistas vêem um futuro que difunde algumas das suas responsabilidades, incluindo a forma como os dados são recolhidos, tratados, armazenados e utilizados.

“Não pode mais ser apenas o governo federal”, disse Janice Lachance, diretora executiva e CEO da União Geofísica Americana, a maior organização planetária e espacial do mundo. “Está provado para nós que não é confiável, que há muito controle em poucas mãos. E então como podemos distribuí-lo para organizações com ideias semelhantes, sociedade civil e (organizações não-governamentais) que se preocupam com isso?”

A União Geofísica Americana está tentando preencher o vazio onde pode. Lançou uma iniciativa global para tornar os conjuntos de dados ambientais mais resilientes a ameaças como a interferência política, reunindo um grupo de cerca de 100 especialistas de todo o mundo. Também trabalha com o Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas, a principal autoridade mundial em ciência climática, acolhendo uma rede académica que permite aos cientistas dos EUA participar em relatórios internacionais importantes, mesmo depois de a administração Trump se ter retirado do grupo. Juntamente com a Sociedade Meteorológica Americana, também lançou um apelo à produção de manuscritos climáticos para manter o dinamismo da investigação daquela que seria a sexta Avaliação Climática Nacional, com planos para eventualmente publicar uma colecção climática separada em vários revisado revistas.

Para muitos ex-investigadores federais como Lindsey, tentar continuar o seu trabalho anterior em organizações sem fins lucrativos e através de iniciativas independentes tem sido um desafio.

Adam Smith, que liderou o projeto de monitoramento de desastres climáticos e meteorológicos de US$ 1 bilhão da NOAA antes de a agência encerrar o programa no ano passado, assumiu o cargo na organização sem fins lucrativos Climate Central. O projeto está agora em funcionamento com os mesmos dados e métodos, mas demorou quase um ano para retornar totalmente ao ponto em que estava na NOAA. A investigação é importante, disse Smith, porque quantifica os efeitos económicos das condições meteorológicas extremas, ajudando a comunicar as consequências reais das alterações climáticas às empresas, aos decisores políticos e ao público. Ele está trabalhando para desenvolver ainda mais o projeto, documentando desastres que custaram US$ 100 milhões ou mais desde 1980.

Criar uma cópia independente do Climate.gov também não foi fácil. Pesquisadores sem experiência em arrecadação de fundos tiveram que arrecadar dinheiro e cortejar filantropos para apoiar seu trabalho, disse Lindsey. Os desenvolvedores da web tiveram que atualizar todos os links antigos que direcionavam as pessoas ao extinto site original. A equipa do Climate.us queria uma revisão científica independente dos seus materiais, como fizeram na NOAA, mas alguns cientistas recusaram-se a colocar os seus nomes no projecto federal rejeitado devido a publicidade indesejada ou medo de retaliação.

Lindsey conseguiu reanimar o local como um dos três funcionários em tempo integral, em comparação com cerca de oito pessoas que administravam a operação em tempo integral na NOAA.

“De muitas maneiras, sinto que estou de volta a 2010, quando começamos a construir o Climate.gov”, disse ela. “Há dias em que penso: ‘O que estou fazendo? Será que consigo começar tudo de novo?’

Estes esforços para preservar a informação climática são críticos, dizem os especialistas, mas é difícil para uma série de organizações sem fins lucrativos, universidades e iniciativas independentes preencher o vazio deixado pela remoção, pelo governo federal, dos recursos mais acessíveis sobre as alterações climáticas. “Nenhuma organização sem fins lucrativos terá o alcance do governo federal, por isso penso que há uma enorme lacuna em termos de as pessoas descobrirem onde podem encontrar esses recursos”, disse Gretchen Gehrke, investigadora ambiental e de informação pública que co-fundou a Iniciativa de Gestão e Dados Ambientais. Os financiadores filantrópicos também podem ser inconstantes, levantando questões sobre a viabilidade financeira. “Na verdade, estamos todos lutando por financiamento e com poucos recursos”, disse ela.

As organizações sem fins lucrativos também não têm o mesmo reconhecimento imediato que o governo, o que pode dificultar a conquista da confiança pública. Quando Smith começou a liderar o projeto de desastre de um bilhão de dólares da Climate Central, por exemplo, ele descobriu que algumas pessoas não sabiam que alguém da NOAA ainda estava envolvido. Agora, o topo do site deixa claro que a Climate Central dá continuidade ao conjunto de dados da NOAA, com os mesmos métodos e o mesmo cientista-chefe.

Do resgate à reforma

Para os defensores da informação e dos dados, a crise atual é um alerta. “Adivinha? Temos uma política de dados realmente terrível e insuficiente”, disse Gehrke. À medida que a administração Trump testa estas vulnerabilidades, dá a estas partes interessadas uma visão sobre o que precisa de mudar para proteger a informação governamental dos caprichos políticos de futuras administrações. Isto poderia incluir a inclusão de requisitos específicos da agência na lei e o desenvolvimento da capacidade de supervisão do Congresso e de mecanismos de aplicação.

Quando plataformas públicas como o Climate.gov desaparecem, as pessoas tendem a perguntar-se: Como podemos devolver este produto? sem examinar as falhas estruturais que o tornaram vulnerável. Sonia Wang, diretora sênior do Centro de Dados Climáticos e Ambientais da Data Foundation, usa a metáfora de que as pessoas tendem a se concentrar na fonte – o mapa ou plataforma brilhante – e não no encanamento por trás dela. Esta infra-estrutura invisível é muito mais frágil do que as pessoas imaginam, disse Wang, por vezes dependendo de uma única pessoa que mantém um conjunto de dados durante décadas ou de relações que o governo federal construiu ao longo do tempo.

“Isso sempre foi um problema, independentemente da administração”, disse Wang. “Acho que estamos vendo mais rachaduras se abrindo agora com a capacidade de alguns de nossos parceiros federais de realmente continuarem seu trabalho sem diminuir rapidamente o pessoal”.

À medida que as organizações trabalham para sustentar os dados que nos ajudam a compreender o mundo, há uma sensação crescente de que não podem contar com o apoio governamental como fizeram no passado. “Aconteceu nos Estados Unidos no ano passado e continua este ano, mas pode acontecer em qualquer lugar”, disse Lachance. “E simplesmente não achamos que dados científicos críticos devam ser vulneráveis ​​aos ventos políticos do dia.”