O presidente do Grupo Adani, Gautam Adani, negou sob juramento que houvesse qualquer promessa, acordo ou acordo por trás da decisão do Departamento de Justiça dos EUA de rejeitar as acusações criminais contra ele, dizendo em uma declaração juramentada que não tinha conhecimento de qualquer mudança na decisão.

A declaração foi apresentada em resposta a uma ordem de 8 de julho do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste de Nova York, pedindo ao Sr. Adani que declarasse sob juramento se estava ciente de qualquer promessa, oferta ou acordo em conexão com a rejeição da acusação.

Adani disse que não tinha conhecimento de “qualquer coisa prometida, oferecida, procurada, recebida, aceita ou aceita” por qualquer pessoa em conexão com a demissão, e negou conhecimento de qualquer acordo envolvendo a troca de qualquer coisa de valor para retirar as acusações criminais.

O Departamento de Justiça decidiu rejeitar as acusações apresentadas em 2024 sob a administração Biden, acusando Adani e sete outros de participarem num esquema para pagar cerca de 250 milhões de dólares em subornos a autoridades indianas para garantir contratos de fornecimento de energia e enganar investidores enquanto levantavam capital nos mercados dos EUA.

Adani negou as acusações.

Abordando as especulações sobre os planos de investimento propostos pelo Grupo Adani nos EUA, Adani disse que a intenção do grupo de investir 10 mil milhões de dólares nos EUA foi anunciada em 13 de novembro de 2024, antes do encerramento da acusação.

De acordo com o comunicado, o consultor jurídico do Sr. Adani, Sullivan & Cromwell LLP, reuniu-se com funcionários do Departamento de Justiça dos EUA (DoJ) e da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e apresentou um livro branco, relatórios de especialistas e outros materiais.

O advogado também indicou que o investimento proposto poderia potencialmente ser incluído numa decisão se as autoridades dos EUA decidissem considerá-lo.

Mais tarde, o DoJ informou ao advogado que o investimento proposto não seria considerado na decisão de pedir demissão, e o Sr. Adani disse que o plano de investimento não desempenhou nenhum papel na decisão do departamento.

A declaração segue-se a um documento apresentado pelo DoJ em 4 de julho, no qual os procuradores rejeitaram relatórios que ligavam o arquivamento do caso a compromissos de investimento nos Estados Unidos, chamando tais alegações de falsas.

Leia também: Gautam Adani aceita multa de US$ 18 milhões em caso de suborno nos EUA

O departamento disse que a acusação enfrentou desafios legais e probatórios, incluindo o facto de a alegada conduta ter sido em grande parte centrada na Índia, não ter envolvido perdas de investidores identificadas e já ter sido objecto de investigações na Índia.

O DoJ também disse ao tribunal que a acusação parecia ter sido retirada nos últimos dias da administração Joe Biden como um ato de “nome e vergonha”, deixando o caso para a administração sucessora de Donald Trump.

A acusação, anunciada em novembro de 2024, desencadeou uma forte venda de ações do Grupo Adani, destruindo quase 2,85 lakh crore em valor de mercado em quatro pregões e afetando milhões de acionistas.

Desde então, o Departamento de Justiça solicitou que o processo criminal fosse arquivado com prejuízo, o que levaria o caso a uma conclusão definitiva.

A declaração foi apresentada em resposta a uma diretriz do juiz distrital dos EUA, Nicholas Garaufis, buscando esclarecimentos sobre se Adani estava ciente de qualquer promessa, oferta, acordo ou benefício associado à decisão do Departamento de Justiça de buscar a rejeição das acusações contra ele.

O juiz Garaufis pediu ao Sr. Adani que apresentasse a declaração até 15 de julho, antes de decidir sobre a moção do Departamento de Justiça para rejeitar a acusação com preconceito. O juiz pediu ao Sr. Adani que revelasse se qualquer troca, acordo ou entendimento estava relacionado com a decisão do governo de retirar as acusações.

A ordem seguiu-se a uma apresentação do principal procurador-geral adjunto R. Trent McCotter, que disse ser o “decisor final e único” por trás da decisão do Departamento de Justiça de encerrar o caso e negou relatos da mídia de que a decisão estava ligada aos planos do Grupo Adani de investir cerca de US$ 10 bilhões nos Estados Unidos.

“Os atuais ou antigos advogados do departamento… sugeriram que eu buscasse a rejeição das acusações sobre valores mobiliários, pelo menos em parte, por causa de alguma promessa feita por esses réus de investir dinheiro nos Estados Unidos. Isso é falso”, disse McCotter.

“Eu teria solicitado a isenção dos encargos sobre títulos independentemente da menção aos investimentos”, acrescentou.

“A menção de potenciais investimentos não poderia ter desempenhado qualquer papel.” McCotter disse que pediu demissão porque o caso de fraude de valores mobiliários era legalmente “insustentável”, argumentando que a maior parte da alegada conduta ocorreu na Índia, as autoridades indianas não encontraram qualquer irregularidade, os investidores sofreram perdas, as principais provas e testemunhas estavam fora dos Estados Unidos e era improvável que os réus comparecessem a um tribunal dos EUA.

Ele também disse que os processos sob a Lei de Práticas de Corrupção no Exterior não são mais consistentes com as prioridades de aplicação da administração Trump, que se concentram em casos que envolvem a segurança nacional dos EUA, empresas dos EUA ou organizações criminosas transnacionais.

No entanto, o juiz Garaufis disse que a alegação de McCotter introduziu “pela primeira vez” a possibilidade de que alguma forma de acordo envolvendo um ou mais réus possa ter existido em conexão com a demissão, embora tal acordo não tenha sido divulgado ao tribunal.

O juiz disse que os advogados de Adani explicaram anteriormente por que os réus concordaram com a moção do governo para demitir, mas não se referiram a nenhum acordo, incluindo um que envolvesse o compromisso de investir nos Estados Unidos.

Antes de conceder o pedido da Regra 48(a) do governo, o Juiz Garaufis disse que o tribunal deve estar convencido de que as razões do Departamento de Justiça para solicitar a demissão são genuínas e que nenhum acordo de confidencialidade influenciou a sua decisão.

Lançado – 15 de julho de 2026, 22h08 IST