A verdadeira questão é se os editores de revistas científicas devem aplicar retroativamente padrões modernos relativos à duplicação de publicações ou ao autoplágio em obras históricas. As normas de publicação de revistas no início do século XX eram significativamente diferentes. A ênfase estava em alcançar a mais ampla disseminação do conhecimento numa comunidade científica fragmentada, separada pela língua e pela distância geográfica, através da publicação em muitas revistas diferentes. Como resultado, os limites entre palestras, anais, livretos, ensaios coletados, artigos publicados em periódicos e assim por diante ficaram bastante confusos.

Desde então, o empreendimento científico evoluiu ao ponto de ser dominado por grandes grupos editoriais comerciais que são muito mais sensíveis à protecção dos direitos de autor e à obtenção de lucros. A duplicação/autoplágio também é um problema crescente agora que as publicações são um factor importante no recrutamento e promoção de cientistas, bem como na obtenção de financiamento para investigação. A aplicação destes padrões modernos pode ser problemática para a “circulação digital de textos históricos”, concluem os autores.

A editora da revista, Springer Nature, cancelou um editorial que Scarlata planejava publicar sobre o assunto. A Springer Nature também se recusou a comentar o artigo da Science, apenas dizendo a Kean por meio de um representante que “informações detalhadas sobre retratações específicas são geralmente confidenciais e só podem ser compartilhadas com os autores relevantes”.

Considerando que Planck morreu em 1947, ele também não consegue obter uma resposta direta. Ambos os documentos são agora de domínio público na maioria dos países, portanto a violação de direitos autorais não é mais um problema. Ainda é possível acessar ambas as obras pelo Internet Archive. Mas, como argumentam Gingras e Khelfaoui na sua pré-impressão, a remoção dos dois artigos distorce o registo histórico. “Quem quer que tenha feito isso, eu não me importo”, disse Gingras à Science. “Basta (colocá-los) de volta no banco de dados. Intelectualmente, isso não é aceitável.”