Tornou-se uma das grandes certezas do jogo. Se você for expulso da Copa do Mundo, você perde outra partida.

Sem se, sem mas, sem apelos.

A decisão de anular efetivamente o cartão vermelho dado ao atacante norte-americano Florian Balogun deixa muitas questões sem resposta.

Anúncio

Balogun, expulso na vitória das oitavas de final sobre a Bósnia e Herzegovina, agora estará disponível para o confronto das oitavas de final contra a Bélgica, na segunda-feira. Com três gols, ele é o artilheiro dos EUA no torneio.

Houve 189 cartões vermelhos na história da Copa do Mundo e apenas dois jogadores não cumpriram a punição.

A segunda aconteceu em 1962, quando Garrincha, do Brasil, foi expulso na semifinal contra o Chile, mas disputou a final para vencer a Tchecoslováquia.

Mas então não houve proibição automática. Isso foi decidido por um comitê com evidências fornecidas por funcionários.

Uma decisão do comité disciplinar da FIFA em 1962 foi obscurecida por alegações de interferência política. Pode muito bem ser assim novamente.

Anúncio

Dada a estreita relação bem estabelecida entre a Casa Branca e a FIFA, serão feitas perguntas, uma vez que uma decisão a favor dos co-anfitriões é altamente incomum.

Vários relatórios dizem que o presidente dos EUA, Donald Trump, ligou para o presidente da FIFA, Gianni Infantino, no início desta semana para pedir uma revisão do cartão vermelho. A BBC ainda não confirmou esses relatórios.

Isso também é um precedente no futebol?

Por que Balogun foi suspenso, mas todos os outros 11 jogadores suspensos nesta Copa do Mundo cumpriram suas punições?

Será que isto levará a mais apelos no futebol, numa tentativa de reduzir as expulsões, mesmo quando os cartões vermelhos eram justificados pelas regras?

Anúncio

Quando o noticiário da TV diz “ele não vai perder mais nenhum jogo” depois de mais um cartão vermelho na Copa do Mundo, não deveríamos ter tanta certeza de que isso vai acontecer?

Aqui detalhamos a decisão, o que sabemos e as possíveis consequências.

A FIFA não ofereceu nenhuma razão ou explicação

Muitas pessoas estão agora se perguntando uma questão crucial. Como?

As regras disciplinares da FIFA dizem que Balogun deveria ser suspenso por “pelo menos dois jogos por crime”.

As regras da Copa do Mundo não permitem que as equipes apelem do cartão vermelho.

Um comunicado da FIFA não ofereceu nenhuma razão ou explicação para a suspensão da suspensão de Balogun. Ele citou apenas o “Artigo 27 do Código Disciplinar da FIFA”.

Anúncio

O Artigo 27 permite que a FIFA “suspenda total ou parcialmente a aplicação de uma medida disciplinar”.

Esta é uma regra abrangente que efetivamente permite que a Fifa tome qualquer decisão que desejar, sem ter que atender a nenhum outro critério.

O Artigo 27 nunca foi usado antes em uma Copa do Mundo.

A BBC Sport perguntou por que isso aconteceu.

No entanto, nenhuma justificativa nos foi fornecida. Fomos simplesmente direcionados para a suspensão suspensa de Cristiano Ronaldo antes deste torneio.

De acordo com as regras disciplinares da FIFA, Ronaldo deveria ter sido suspenso por três jogos por ter dado uma cotovelada em Dar O’Shea durante a derrota de Portugal por 2-0 nas eliminatórias para a República da Irlanda, em Novembro.

Anúncio

Ele ficou de fora uma partida nas eliminatórias finais contra a Armênia – mas as duas partidas restantes da suspensão foram suspensas.

No entanto, recebeu o cartão vermelho de Ronaldo nas eliminatórias. Não foi cartão vermelho na Copa do Mundo.

Houve muitos casos em que os jogadores demonstraram alguma clemência antes do torneio, não apenas Ronaldo.

Veja o caso de Laurent Koscielny, da França, em 2014, ou de Moises Caicedo, do Equador, e de Nicolas Otamendi, da Argentina, antes desta Copa do Mundo.

Pelo menos obtivemos alguma justificação de Ronaldo, com a Fifa a dizer que teve em conta que ele “não teve cartões vermelhos nas suas próximas 225 partidas internacionais”.

Anúncio

Nós nem conseguimos isso com Balogun.

Deixou um vácuo de informação que só pode levar à especulação.

Por que este foi um caso especial? Que fatores foram levados em consideração? Quem decidiu?

A BBC Sport foi informada de que não houve sugestões de que o árbitro tenha pedido a anulação da suspensão ou que o protocolo do árbitro assistente de vídeo não tenha sido respeitado.

Em Inglaterra, a Associação de Futebol publicaria as razões escritas na íntegra.

Os Estados Unidos têm o direito de pedir à FIFA que os liberte, a Bélgica não.

O analista da BBC Sport, Micah Richards, ex-zagueiro da Inglaterra, disse que era uma farsa.

“Suspensá-lo por um ano é uma zombaria de todo o torneio”, disse ele.

Anúncio

“É para manter as grandes estrelas na competição. Como isso pode acontecer? A Fifa precisa melhorar.”

“Deixou um gosto ruim na boca de muita gente.”

Claro, a Bélgica está furiosa. Eles divulgaram um comunicado no domingo dizendo que estavam “surpresos” com o fato de Balogun ter sido liberado para jogar.

A Federação Belga referiu-se a vários regulamentos, apresentações de workshops e reuniões de coordenação pré-torneio.

Eles afirmam que a decisão vai contra as regras do torneio, que estabelecem que o jogador “será automaticamente suspenso da próxima partida de seu time”.

Anúncio

Na verdade, dizem que a FIFA usou o seu código disciplinar para suprimir as regras da competição.

O seleccionador da Bélgica, Rudi Garcia, foi ainda mais longe na conferência de imprensa. Ele disse: “Eu não sabia que a Copa do Mundo em 5 de julho agora é 1º de abril, e isso é o primeiro de abril.

“Não estamos defendendo a seleção nacional ou a federação, estamos defendendo o futebol”.

O que devem pensar os outros jogadores banidos deste torneio?

Veja o caso de Assima Madiba, do Catar, que se envolveu em um infeliz incidente que resultou na fratura da perna do meio-campista canadense Ismael Kone.

Aqui é claro que Madibo nem sequer alegou que a lesão foi acidental e não devido à natureza do tackle.

Anúncio

Ainda assim, a Fifa concedeu a Madiba uma suspensão de cinco jogos – e três além da penalidade padrão de falta flagrante.

A decisão Balogun abre um precedente?

O cartão vermelho de Balogun foi cruel? Absolutamente.

O atacante desafiou Tarik Muharemovic e acidentalmente bateu com o pé no tornozelo do bósnio.

Dura não significa que foi uma decisão errada ou que foi tão ruim que a Fifa teve que intervir.

A Fifa deveria agora anular qualquer suspensão após cartão vermelho por ato acidental?

Os treinadores argumentarão – o precedente foi aberto, agora sejamos consistentes.

A intenção foi proibida há muitos anos e apenas o resultado do desafio precisa ser considerado.

Anúncio

Veja o cartão vermelho de Xavi Simons contra o Liverpool em dezembro passado. O atacante do Tottenham não pretendia ficar nas costas de Virgil van Dijk, mas o fez e estava destinado a colocar em risco a segurança do adversário.

O então técnico do Tottenham, Thomas Frank, apelou da suspensão automática de três partidas, mas o clube decidiu não recorrer, acreditando que não tinha chances de sucesso.

A decisão de Balogun aumenta algumas preocupações nas ligas nacionais sobre as decisões nesta Copa do Mundo.

A falta de cartões amarelos, algumas implementações de VAR, bem como a interpretação das novas leis parecem impossíveis de replicar a nível da liga.

Anúncio

E os fãs esperam que seja o mesmo.

Ao levantar a proibição de Balogun, isso só pode tornar a vida deles mais difícil.

Por que a Associação de Futebol não pode mostrar clemência como a Fifa?

Certamente deveríamos olhar para proibições exageradas como a que Simons está sofrendo?

Trump esteve envolvido na tomada de decisão?

Um dos pilares do processo disciplinar da Copa do Mundo da FIFA é que você não pode recorrer.

Por que a Fifa defendeu especialmente o craque do país anfitrião?

O cartão vermelho e a suspensão causaram alvoroço nos Estados Unidos.

Houve alegações nos EUA de que o atacante recebeu dupla punição ao ter perdido um jogo e quase um terço de outro – os últimos 27 minutos contra a Bósnia e o empate com a Bélgica. Isto foi extremamente injusto, disseram comentaristas da mídia norte-americana.

Anúncio

Houve pressão da mídia e da administração dos EUA. O secretário de Estado, Marco Rubio, disse que os EUA “erraram com aquele cartão vermelho” e que “tem que haver um processo de apelação” na sexta-feira.

No entanto, não se esperava que a Fifa criasse repentinamente uma autorização especial para permitir que o ex-atacante do Arsenal jogasse.

Balogun efetivamente recebeu um sin-bin contra a Bósnia e pode jogar novamente.

A Reuters, a AFP e o New York Times noticiaram o suposto telefonema de Trump para Infantino na quarta-feira – um dia após o jogo na Bósnia – e que ele havia pedido ao presidente da Fifa para rever a suspensão de Balogun.

Anúncio

A BBC Sport não confirmou os relatos.

Trump agradeceu à FIFA por “reverter uma grande injustiça” numa publicação no Truth Social no domingo à noite.

Se for verdade, há paralelos com a situação de Garrincha, com o presidente intervindo para garantir que o extremo brasileiro não fosse suspenso.

A comissão de ética da FIFA já foi convidada a investigar Infantino, alegando que ele quebrou as regras do órgão dirigente sobre neutralidade política em relação à atribuição do Prémio FIFA da Paz de Trump.

Os estatutos do órgão dirigente mundial proíbem a interferência política no futebol.

Se se verificar que a administração dos EUA desempenhou um papel, será necessário responder a mais perguntas.

Anúncio

Mas antes disso, todos os olhos estarão voltados para Balogun e os EUA contra a Bélgica na segunda-feira.