Durante a maior parte da história de Hollywood, a palavra “ator” não exigiu muita explicação. Os atores buscam a verdade emocional na vida imaginária. Colaboram com diretores e parceiros de palco, atendem ligações às 4 da manhã e, se tudo correr bem, agradecem aos agentes enquanto recebem prêmios.

Tillie Norwood não fez nenhuma dessas coisas. Isso ocorre porque Tilly existe apenas como código e pixels.

O anúncio da semana passada de Tilly, a personagem gerada por IA que estreou no ano passado em meio à reação furiosa de atores e sindicatos – estrelará um próximo filme chamado Misaligned gerou debate não apenas sobre o impacto da IA ​​nos empregos de Hollywood, mas sobre algo ainda mais fundamental: o que exatamente é Tilly? Alguns se opuseram a nomear o sinal digital como “ela” ou “ela”. Outros rejeitaram a ideia de que Tilley pudesse ser descrito como ator.

O debate rapidamente se transformou em comentários de leitores sobre A cobertura do Times sobre o projeto. Um comentarista pediu aos jornalistas que “parassem de escrever sobre isso como se fosse humano”. Outro perguntou: “Como isso não é apenas um desenho animado?” Um terceiro respondeu: “Ela NÃO é uma atriz de IA, ela é um programa de software de IA”. Mas nem todos recuaram. “Vou comprar uma passagem”, escreveu um leitor. “Ela é muito bonita.”

Juntas, as reações revelaram o quão confusa se tornou a linguagem em torno da IA. Ninguém jamais confundiu Woody de Toy Story com Tom Hanks ou Elsa de Frozen com Idina Menzel, nem sugeriu que os próprios personagens merecessem prêmios de atuação. O conceito de Tilley testa se estas suposições ainda são válidas. Se o público ri e chora com o que vê na tela, quem merece o crédito – a IA, os diretores por trás disso, ou ambos? E de onde exatamente vem a realização?

Falando por videochamada na quinta-feira da sede da Particle6 em Londres – a startup de entretenimento de IA que inventou Tilly – Elin van der Veldenque começou como atriz antes de passar para o cinema e a IA, diz que entende por que muitos atores reagiram tão fortemente.

“Eu entendo totalmente o medo”, diz ela. “Tive o mesmo medo quando a IA foi lançada. Não inventei a tecnologia. Não queria que ela estivesse aqui. Mas está. Minha maneira de lidar com isso é me juntar a ela.”

Situado em um mundo digital surreal que seus criadores chamam de “Tillyverse” e descrevem como um drama sobre a maioridade, o filme planejado segue Tilly, uma cobaia de IA sem experiência própria que gradualmente desenvolve desejos, ambições e até vergonha à medida que se torna cada vez mais humana.

Van der Velden compara Tilly a uma personagem como Cinderela. Assim como o público se refere naturalmente à princesa da Disney como “ela”, ela argumenta que é natural pensar em Tilly da mesma forma. Ela não acha que os pronomes são importantes.

“As pessoas podem chamá-la do que quiserem”, diz ela, encolhendo os ombros. “Não estou ofendido por ela ser chamada de ‘isso’.”

O rótulo que ele mais preza é o de ator. Van der Velden imagina Tilly não como um personagem fictício singular, mas como uma artista que poderia aparecer em qualquer coisa, desde um drama de fantasia até um filme de monstros e um videoclipe.

“A razão pela qual a chamo de atriz é porque não quero me limitar a um personagem”, diz ela. “Acabei de fazer minha própria bonequinha Barbie e quero brincar com ela.”

Van der Velden diz que criar uma performance de Tilley é um processo colaborativo que combina atuação, inteligência artificial e produção cinematográfica tradicional. Van der Velden e outros atores ajudam a desenvolver a história de fundo, a voz e a vida emocional do personagem e, em alguns casos, contribuem com trabalho de performance e captura de movimento. A equipe criativa então analisa e refina múltiplas versões de uma cena geradas por IA antes de decidir quais expressões e leituras de fala melhor atendem à história.

“É aqui que entra o olhar humano crítico”, diz Van der Velden. “Fazer escolhas é importante. Isso é criatividade.”

Mesmo seus criadores nem sempre sabem o que Tilly fará a seguir. Van der Velden diz que passar por diferentes versões de uma cena geradas por IA às vezes pode ser como descobrir uma versão inesperadamente inspirada por um ator humano. “Um dia vou lhe dar uma série de erros”, diz ela, rindo. “Honestamente, ela faz o p mais estranho…”

Van der Velden contesta a ideia de que Tilly deveria substituir os atores. “Não estou interessada em Tilly assumir um papel que poderia ser interpretado por um ator real em um filme real”, diz ela. Em vez disso, o projeto criou, na verdade, novos empregos, inclusive para os atores.

“Aumentámos seis vezes a nossa força de trabalho”, diz ela à Particle6, que agora tem mais de 30 funcionários. Van der Velden diz que a empresa também está trabalhando com diretores e produtores de Hollywood que pediram para não serem identificados publicamente por medo de reações adversas. “Criamos empregos para diretores, incluindo atores, que são incríveis no desenvolvimento de personagens e histórias de fundo – como essa pessoa pensaria, como diria uma fala”, diz ela. “Essas habilidades ainda entram em jogo. Esse é o maior equívoco.”

Os críticos, incluindo a liderança do SAG-AFTRA, argumentam que a mudança já está a ocorrer de formas mais subtis, com papéis secundários e comerciais cada vez mais preenchidos por sósias digitais em vez de artistas humanos. Para o sindicato dos atores, a objeção é mais profunda do que qualquer papel individual ou anúncio gerado por IA. É sobre o que conta como desempenho.

“Sejamos claros: Tillie Norwood não é humana”, escreveram conjuntamente o presidente da SAG-AFTRA, Sean Astin, e o diretor executivo nacional, Duncan Crabtree-Ireland, numa mensagem aos membros em outubro. “É uma construção sintética gerada por software.” Eles argumentam que tais sistemas são construídos com base no trabalho de inúmeros artistas profissionais sem a sua permissão, crédito ou compensação, e que o público, em última análise, se conecta não com algoritmos, mas com artistas, porque “a performance sempre foi um espelho da nossa humanidade partilhada”.

O ator Justin Bateman adota uma linha ainda mais dura. Mais conhecida por seu papel como Mallory Keaton em Family Ties, Bateman mais tarde se tornou diretora, formou-se em ciência da computação pela UCLA e fundou o CREDO 23, um festival de cinema dedicado a apresentar e certificar filmes feitos sem inteligência artificial.

Para Bateman, nenhuma imitação convincente muda o fato de que uma figura de IA nunca experimentou as emoções que retrata.

“Deveria ser absolutamente inegociável – se você tem um personagem em seu filme que é humano, ele deveria ser interpretado por um ator humano”, disse Bateman, ex-membro do conselho da SAG-AFTRA. disse ao The Times no ano passado.

Stephen Galloway, reitor do Dodge College of Film and Media Arts da Chapman University e ex-editor executivo do Hollywood Reporter, vê Tilley ocupando um meio-termo desconfortável. Ele compara Tilly aos personagens animados por computador da Pixar, outro salto tecnológico que inicialmente encontrou resistência antes de ser aceito como uma forma legítima de representação na tela.

“Sim, é uma espécie de performance”, diz Galloway. “Tilly não é atriz, mas ainda é uma atuação. É um estranho paradoxo.”

Ainda assim, ele vê uma diferença crucial.

“Entramos em um filme dispostos a acreditar”, diz ele. “Queremos ver a mesma pessoa em ambientes diferentes – Brad Pitt ou qualquer estrela de cinema – porque eles nos permitem fingir que somos outra pessoa e nos identificar com ela. Quando é uma criação completamente computadorizada, você entra com as probabilidades completamente contra isso. Você nunca acreditará que Tilly Norwood é uma pessoa real em uma situação real com a qual podemos nos identificar e nos preocupar. A realidade permanece falsa demais para ser aceita.”

Galloway diz que viu essa resistência nesta primavera, quando a Universidade Chapman organizou um simpósio explorando o impacto da inteligência artificial no entretenimento. Depois que materiais promocionais anunciaram que Tilly iria aparecer, ele disse que a escola foi inundada com e-mails de pessoas que presumiram erroneamente que o personagem de IA estava se passando por equivalente a uma masterclass de celebridade.

“Tivemos master classes com The Rock e Ariana Grande”, lembra ele. “De repente, houve um incêndio de ‘Como você ousa fazer uma master class com Tillie Norwood?’ As pessoas estavam mais chateadas com Tilley do que com qualquer coisa que estivesse acontecendo em Washington.

Aconteça o que acontecer com Tilly, é improvável que seja a última vez que o público encontrará personagens gerados por IA. Influenciadores gerados pela IA, personalidades virtuais e artistas digitais já estão proliferando online, enquanto as empresas de entretenimento continuam a experimente personagens gerados por IA.

Bateman teme que o público acabe deixando de se importar se uma performance vem de um ser humano ou de uma IA. “Se você os alimenta apenas com junk food e depois coloca neles uma bela comida com estrela Michelin, isso vai parecer estranho para eles”, diz ela.

Para Bateman, a diferença não é meramente estética; é humano.

“A IA melhorou em todos os comportamentos humanos estranhos – as pequenas inclinações de cabeça, as hesitações e a linguagem corporal”, diz ela. “Mas quando você ouve alguém cantar ao vivo que tem esse dom, que tem aquele instrumento na garganta, é notável. Atinge a alma humana.”