Gregory T. Papanikos, acadêmico grego, pioneiro na pesquisa sobre futebol e economia, está finalizando um estudo sobre a última Copa do Mundo que apresentará no final deste mês na Conferência Internacional sobre Ciência do Esporte e do Exercício.

Você acha que a relação entre tamanho do PIB, população e desempenho esportivo se confirmou nesta Copa do Mundo?

Minha pesquisa, publicada em Revista de Esportes de Atenas é econométrico e não mede talento, cultura ou história do futebol. A Noruega, Portugal e a Croácia obtiveram uma classificação acima do esperado em termos de tamanho da população e PIB per capita. Por que? Para além do factor de distorção das superestrelas – Haaland, Ronaldo e Modrić – estas equipas também apresentavam muitos jogadores competindo nas principais ligas europeias fora dos seus países. Já os quatro países que chegaram às semifinais eram os mais bem colocados no ranking da FIFA antes do torneio. Mesmo assim, a população e o PIB per capita podem ser considerados indicadores do potencial de longo prazo de um país para desenvolver o futebol, o que garante a sua continuidade ao longo do tempo.

O facto de várias seleções emergentes (como Paraguai, Senegal, Colômbia, Congo, etc.) terem sido mais competitivas neste Mundial reflete melhorias nos seus indicadores macroeconómicos?

Seria necessário examinar quantos destes jogadores foram efectivamente treinados nos seus países de origem e quantos se desenvolveram como jogadores de futebol na Europa. A Copa do Mundo, com poucas exceções, é fundamentalmente uma redistribuição de jogadores estabelecidos na Europa em diferentes seleções nacionais. Isso me lembra o futebol que jogávamos quando crianças nos bairros humildes de Atenas na década de 1960. Um grupo de crianças se reunia, formava times e depois redistribuía os jogadores todos os dias para criar times diferentes. Continuando com a analogia, muitos dos mesmos jogadores que disputam esta Copa do Mundo já se enfrentaram na Europa, mas vestindo camisas de clubes diferentes. Portanto, se for aplicado um modelo de PIB populacional, seria necessário utilizar os países onde estes jogadores nasceram e treinaram como jogadores de futebol, em vez de se limitarem aos países que representam internacionalmente. O próprio Lamine Yamal poderia ter jogado em três seleções.

Os fracassos da Alemanha e da Itália (que nem sequer se qualificaram) podem ser atribuídos ao envelhecimento da população e à estagnação do PIB?

Pode ser que sim. O envelhecimento da população ou o declínio – absoluto e relativo – do número de jovens devido a uma taxa de natalidade muito baixa podem ter afectado a produção de talentos. Mas existem outros efeitos. Uma população maior se traduz em uma maior demanda por futebol. Significa também que existem economias de escala na organização de ligas nacionais. Seria necessário analisar os aspectos organizacionais do futebol nestes dois países e a prioridade que dão ao desenvolvimento de uma selecção nacional.

Como é que as grandes potências económicas em termos de PIB, como os EUA, a China ou a Índia, não parecem seguir a ligação esperada entre a força económica, o acesso ao talento e bons resultados futebolísticos?

Estes países não têm uma tradição histórica profunda no futebol. O caso dos Estados Unidos é especial. A América do Norte tem quatro esportes profissionais altamente desenvolvidos: futebol americano, basquete, beisebol e hóquei no gelo. O futebol (futebol ) devem competir com esses esportes por atenção e recursos. O talento atlético não é escasso nos Estados Unidos; em vez disso, é distribuído entre vários esportes importantes. Isto sugere que a população e o PIB por si só são insuficientes para explicar o sucesso do futebol internacional. Também deve ser considerada a forma como o talento atlético de um país é distribuído entre os desportos concorrentes e se o futebol ocupa uma posição dominante na cultura desportiva.