Óem uma manhã tranquila de verão, sobre uma pequena cidade do meio-oeste, uma bandeira americana tremula ao vento. A câmera gira para um pai ajudando seu filho ao volante de um trator e para um casal sorridente em uma calçada gramada, momentos antes de imagens granuladas de “criptografados” em ternos piscarem.

“As famílias americanas não querem experiências com o seu dinheiro”, ressoa uma voz. “Eles querem empregos, crescimento e crédito disponível. Quando a criptografia ganha passe livre, as comunidades pagam o preço.”

O Vídeo de 30 segundosque foi lançado em Washington este mês faz parte de uma campanha publicitária de seis dígitos dos Independent Community Bankers of America (ICBA) projetada para ajudar a lutar contra um projeto de lei histórico que definiria como o setor criptográfico de bilhões de dólares da América é regulamentado.

O ICBA – que representa cerca de 4.000 pequenos bancos comunitários nos EUA – está preocupado com o facto de a Lei da Claridade permitir que as empresas criptográficas paguem recompensas e incentivos aos clientes que transferem ou utilizam “moedas estáveis”.

Stablecoins são criptomoedas cujo valor geralmente está vinculado a um ativo ou moeda como o dólar americano e são normalmente usadas como intermediárias entre a moeda fiduciária e a criptografia.

Esses incentivos poderiam encorajar as pessoas a transferirem seu dinheiro de credores locais para plataformas criptográficas internacionais online.

O ICBA adverte que poderá drenar 1,3 biliões de dólares (980 mil milhões de libras) de depósitos de bancos comunitários, privando, em última análise, pequenas empresas e agricultores de empréstimos no valor de 850 mil milhões de dólares, financiados principalmente pelas poupanças dos clientes.

A presidente da ICBA, Rebecca Romero Rainey, é rápida em salientar que os bancos locais financiam mais de 60% de todos os empréstimos a pequenas empresas e 80% dos empréstimos agrícolas nos EUA.

“Em muitos casos, eles são o motor económico local porque captam depósitos locais e os redistribuem sob a forma de empréstimos e criam crescimento económico.”

Se a Lei da Claridade for aprovada na sua forma actual, diz Rainey, “como é que estes empréstimos serão financiados no futuro?

Grandes bancos como o JP Morgan há muito se opõem a elementos importantes do Clarity Act, colocando-os contra chefes da criptografia, incluindo o bilionário CEO da Coinbase, Brian Armstrong.

Mas a campanha do ICBA estende a batalha para além de Wall Street, para a América rural, e levanta questões sobre o impacto real que o esforço da administração Trump para legitimar as criptomoedas poderia ter nas comunidades dos EUA.

Também cria uma batalha ideológica para os republicanos à medida que se dirigem para as eleições intercalares. A questão é se devemos ficar do lado da administração Trump, que tem pressionado para trazer a criptografia e as empresas financeiras marginais para o mainstream, ou dos pequenos agricultores e tomadores de empréstimos de empresas rurais que historicamente forneceram a base de apoio para muitos legisladores republicanos.

Mais de 1.600 quilômetros a sudoeste dos escritórios do ICBA em D.C., o presidente do Guaranty Bank & Trust, Troy Richards, se preocupa com o que o novo projeto de lei significará para sua indústria. “Será muito provavelmente um dos maiores disruptores do sistema bancário comunitário que já vimos.”

O Guaranty Bank & Trust já está calculando o custo do boom da criptografia. Richards, que é um dos 68 funcionários do banco de nove agências, diz que US$ 40.000 fluiram de contas de clientes para investimentos em criptomoedas apenas nos últimos 90 dias. Embora isso seja relativamente pequeno para um credor com US$ 330 milhões (£ 249 milhões) em ativos, Richards teme que seja um sinal do que está por vir.

“Agora é uma quantia relativamente pequena para nós. Mas… só vai piorar se os emissores de moeda estável ou as bolsas participantes puderem pagar juros ou recompensas. Isso só vai acelerar a saída de depósitos, ainda mais do que agora.”

Se isto poderá levar a uma corrida bancária silenciosa, em que os bancos enfrentam uma morte lenta à medida que os depósitos chegam às empresas tecnológicas, “é a questão do dia”, diz Richards.

E se os depósitos diminuírem, isso significará ter de encontrar fontes de financiamento mais caras, o que aumentará os custos e limitará os empréstimos disponíveis aos mutuários locais. Isto terá efeitos em cascata em toda a comunidade local com a qual Richards trabalha há mais de 40 anos.

“Esses emissores de criptografia não estão em nossas comunidades locais. Eles não podem sentar-se à mesa de um agricultor ou proprietário de uma pequena empresa e consultá-los sobre como melhorar seus negócios. Eles não patrocinam o time local da liga infantil, não compram anúncios no anuário local da escola secundária e pagam impostos locais ad valorem”, diz ele, referindo-se ao imposto local sobre a propriedade que beneficia os sistemas escolares e municípios locais.

Embora alguns proponentes da criptografia argumentem que as reservas de stablecoin serão eventualmente mantidas em bancos tradicionais, Richard diz que é improvável que isso compense as perdas dos credores comunitários.

“Não creio que nenhum dos emissores de stablecoin queira ter suas reservas no Guaranty Bank, no nordeste da Louisiana. Portanto, isso não vai acontecer conosco.”

Os lobistas cripto argumentam que grandes concessões já foram feitas aos bancos, com a Lei da Claridade permitindo inicialmente o pagamento de recompensas sobre participações em stablecoins, em vez de uso e transações, semelhante aos juros tradicionais ganhos sobre depósitos.

Cody Carbone, O CEO do grupo comercial de criptografia dos EUA, Digital Chamber, afirma que os bancos comunitários estão simplesmente tentando destruir seus concorrentes emergentes.

“A campanha da ICBA não tem como objetivo proteger as ruas principais, mas sim proteger um modelo ultrapassado de competição”, disse Carbone. “Nossa indústria está lutando por regras federais claras por meio da Lei de Clareza, enquanto o ICBA está lutando para manter os americanos excluídos da inovação.

“Regras de trânsito claras protegerão os consumidores e criarão uma maneira transparente e justa para que a criptografia seja uma escolha para os 70 milhões de americanos que possuem criptografia.”

No entanto, o ICBA afirma que acolhe favoravelmente a concorrência, mas exige “condições de concorrência equitativas”, onde todas as empresas que disputam depósitos lucrativos estejam sujeitas à mesma regulamentação, salvaguardas e requisitos de capital.

Além disso, diz ele, os pequenos bancos já lutaram com a ascensão das fintech, que, segundo eles, os forçou a inovar e a oferecer produtos e serviços mais avançados aos clientes. “Não temos medo da concorrência, desde que seja justa”, acrescenta Richards.

A esperança agora é que o Congresso ouça. “Acho que a indústria de criptografia fez um trabalho bastante eficaz ao transmitir sua mensagem”, disse Richards. “Agora é a nossa vez.”