Um processo federal alegando que as empresas de gás da Califórnia conspiraram para manter os preços elevados através do uso de software baseado em IA testará a lei antitruste do estado num momento de preocupação crescente sobre os efeitos da tecnologia no elevado custo de vida.

Apresentada em nome de três motoristas na semana passada, a ação coletiva proposta acusa cerca de uma dúzia de empresas e suas subsidiárias – incluindo Walmart e 7-Eleven – de usar software algorítmico de fixação de preços. A empresa que forneceu o software, Kalibrate, é citada como ré.

O programa da Kalibrate, alega o processo, incentivou os postos de gasolina a carregar dados pessoais de preços. O software da empresa baseado em IA, chamado Calibrate Fuel Prices, usa então os dados para recomendar preços em tempo real, prometendo em seus materiais de marketing ajudar as empresas de gás a “obter lucro”.

O processo aborda uma conversa crescente sobre como as empresas estão usando a tecnologia, incluindo a IA, para aumentar os preços.

Em um caso altamente divulgado em 2024 o governo federal está processando uma empresa cujo software algorítmico de precificação tem sido usado por grandes proprietários para compartilhar dados de aluguéis privados, recomendar preços e aumentar os aluguéis de apartamentos. No ano passado, os repórteres descobriram que a empresa de entrega de alimentos Instacart estava operando Experimentos de preços habilitados para IA nos clientes, às vezes resultando em uma diferença de quase US$ 3 no preço de produtos individuais.

“Eu não ficaria surpreso se (esse tipo de preço personalizado) existisse em todos os diferentes tipos” de indústrias, disse Robert Seithammer, professor da Anderson School of Management da UCLA. “Se você é um revendedor de automóveis, você pode.”

Os advogados envolvidos no processo do posto de gasolina argumentam que a tecnologia permite violações antitruste. Mesmo que as empresas não tenham comunicado directamente as suas estratégias de preços entre si, o argumento é que o software lhes permite partilhar dados e manter os preços acima de um determinado limiar.

“A quintessência da fixação de preços é um acordo secreto entre concorrentes de charutos em uma sala enfumaçada dos fundos”, escreveram os advogados na denúncia. “Mas à medida que a tecnologia avança, também avançam os mecanismos disponíveis aos concorrentes para fixar preços sem charutos, fumo ou mesmo um quarto.”

Os advogados representam dois escritórios que incluem funcionários que trabalharam na Comissão Federal de Comércio durante a era de intensificação da fiscalização antitruste do presidente Biden.

O Times entrou em contato com as empresas citadas no processo, mas apenas o Walmart respondeu, dizendo que iria abordar as acusações no tribunal.

Em comunicado, a Calibrate negou as acusações.

“Discordamos das alegações do processo e pretendemos defender vigorosamente a empresa”, escreveu Matthias Toye, diretor jurídico da Kalibrate Technologies, por e-mail. “A Kalibrate está comprometida em servir seus clientes com tecnologia legal e inovadora de precificação de combustível, e continuamos focados em apoiar nossos clientes enquanto cumprimos o processo legal.”

O processo surge no momento em que os consumidores relatam dificuldades para comprar itens essenciais. Recente pesquisa da Gallup descobriram que os americanos estão mais preocupados com os preços da habitação e da energia, incluindo o gás.

Na Califórnia, os motoristas pagam algumas das taxas mais altas do país. Os impostos, as taxas ambientais e a guerra no Irão aumento dos preços dos combustíveis; De acordo com a American Automobile Assn., a gasolina normal foi vendida por um preço médio de US$ 5,43 o galão na terça-feira, mais de US$ 2 acima de estados como Texas e Oklahoma.

O processo alega que o software da Kalibrate inflou ainda mais os preços nas bombas. Ele citou um estudo sobre preços algorítmicos que descobriu que quando uma estação adotava esse tipo de software, os preços subiam em média 6 centavos por galão.

Criada em 1907, a lei antitruste da Califórnia torna ilegal que as empresas se unam e cheguem a acordo sobre os preços a cobrar dos clientes. A prática é anticompetitiva e prejudica os consumidores, dizem especialistas antitruste.

Deputados no ano passado atualizar a lei esclarecer que, mesmo que as empresas não comuniquem diretamente, mas utilizem software algorítmico de preços que as faça cobrar uma taxa fixa, isso ainda pode ser considerado fixação de preços.

“Se todos os proprietários de postos de gasolina de uma área se reunissem… e definissem o preço do gás, isso seria uma violação antitruste”, disse Jamie Court, presidente da Consumer Watchdog, uma organização nacional sem fins lucrativos com sede na Califórnia. “Mas se você tem um algoritmo para fazer isso por você, não é melhor.”

Vários grupos opuseram-se à adopção do regulamento actualizado, incluindo a Câmara de Comércio da Califórnia, alegando que a linguagem era demasiado ampla.

“Isto não significa que todas as empresas que utilizam preços dinâmicos ou algoritmos de preços estejam envolvidas em fraude de preços”, disse Eric Enson, advogado que representa a Câmara, numa audiência legislativa no ano passado.

Esta não é a primeira vez que o uso de dados de preços não públicos em software algorítmico é objeto de ação judicial.

Em 2024, o Departamento de Justiça dos EUA processou a RealPage, uma empresa de software sediada no Texas, alegando que recolheu dados pessoais de proprietários para definir preços de aluguer e tornar mais difícil aos gestores de propriedades desviarem-se dessas recomendações de preços.

Em um caso, um proprietário relatou à RealPage que havia aumentado os aluguéis depois de apenas uma semana de uso do software da empresa. Um ano após a sua adoção, os aluguéis aumentaram 25%, de acordo com a denúncia do governo federal.

Em 2025, o DOJ concordou em resolver com RealPage. Como parte do acordo, ela exigiu que a empresa parasse de coletar dados pessoais de aluguel dos proprietários.

No caso da Instacart, a empresa disse que parou de permitir que os comerciantes de mercearia usassem tecnologia que oferecia preços diferentes para clientes diferentes depois que a Consumer Reports e a Groundwork Collaborative descobriram que a tecnologia levava, em alguns casos, a uma diferença de US$ 10 entre carrinhos dos mesmos itens de mercearia.

À medida que os consumidores sentem a crise orçamental, há um foco renovado no comportamento de preços das empresas, disse Ted Mermin, diretor executivo do Centro de Direito do Consumidor e Justiça Económica da UC Berkeley.

“As pessoas não podem se dar ao luxo de sobreviver”, disse ele. “Por que isso acontece? Muito disso tem a ver com a falta de concorrência. E as pessoas sabem disso.”

O governo federal e os estados começaram a investigar estratégias de preços que, segundo as empresas, levaram a lucros mais elevados. Isto inclui um maior escrutínio das práticas de preços de vigilância.

O preço de vigilância ocorre quando uma empresa usa os dados pessoais de um cliente para mostrar-lhe o preço certo para ele, em vez de cobrar o mesmo preço de todos os clientes. Conta atualmente enviado na assembleia estadual proibiria os preços de vigilância na Califórnia.

Em 2024, a Comissão Federal de Comércio pediu a oito empresas que divulgassem como utilizaram tecnologias como IA e algoritmos avançados para direcionar preços individuais aos clientes. Em uma publicação de algumas de suas descobertasA FTC escreveu que as empresas afirmam que os preços da vigilância aumentaram as receitas entre 2% e 5%, ao mesmo tempo que as ajudaram a reduzir custos.

Em janeiro, Califórnia Atty. General Rob Bonta anunciou uma investigação nos preços de vigilância. Ainda não está claro se esta investigação levou a alguma ação.