Já se passaram quase oito anos desde que o Congresso reautorizou o Farm Bill, um enorme pacote legislativo que financia programas administrados pelo Departamento de Agricultura dos EUA. O que costumava ser promulgado aproximadamente a cada cinco anos, o Farm Bill abrange quase todos os aspectos da produção agrícola dos EUA. Ele está investindo bilhões em programas de conservação, ajuda alimentar, desenvolvimento rural, seguros de colheitas e práticas climáticas inteligentes.

Mas divergências persistentes entre os legisladores sobre estes e outros programas impediram o processo de aprovação de uma nova lei agrícola. Em vez disso, o governo federal recorreu a medidas provisórias e à prorrogação de um ano de um pequeno número de programas.

Se os agricultores esperavam ver uma nova lei agrícola este ano, poderão ficar desapontados – uma vez que uma nova divisão entre as duas câmaras do Congresso ficou clara esta semana, quando a Comissão de Agricultura do Senado divulgou uma lei agrícola que excluía a legislação conhecida como Lei de Preservação do Bacon. A medida foi incluída no projeto de lei agrícola no início deste ano com o apoio vocal do deputado GT Thompson, que preside o Comitê de Agricultura da Câmara.

Save Our Bacon, ou SOB, anularia leis estaduais e locais, como a Proposta 12 da Califórnia, que proíbe a venda de produtos de carne de porco, frango e vitela provenientes de fazendas que usam as formas mais extremas de confinamento animal, como gaiolas de gestação para porcos. As explorações industriais onde os animais têm menos espaço para se movimentar resultam em grandes quantidades de estrume, que normalmente é consolidado e armazenado em lagoas que podem poluir o ar e os cursos de água locais.

Grupos de defesa argumentam que leis como a Proposta 12 são de bom senso e populares entre os eleitores que querem saber de onde vem a sua comida. Existem atualmente 14 estados com leis semelhantes em vigor, de acordo com a American Meat Producers Association, ou AMPA, um grupo industrial que se opõe ao SOB.

“É simplesmente decepcionante que estejamos a falar sobre isto porque a lei agrícola deveria ser sobre o apoio à agricultura sustentável e à alimentação saudável e à segurança alimentar. Não deveria ser uma forma de os grandes grupos industriais ignorarem a vontade dos eleitores”, disse Molly Armus, que trabalha na política de agricultura animal na Friends of the Earth, uma organização ambiental sem fins lucrativos.

Armus observa que abandonar o confinamento extremo do gado pode ter impactos positivos no ambiente e no clima se os produtores mudarem para um sistema agrícola baseado em pastagens. (A Proposta 12 apenas estabelece requisitos mínimos de espaço para os animais.) Uma análise recente do USDA concluiu que 27% dos criadores de suínos, ou 1 em cada 4, já estão em conformidade com a Proposta 12 – sugerindo que a transição do confinamento extremo está em curso.

“A maioria dos criadores de suínos não apoia a Lei Save Our Bacon”, disse Holly Bice, presidente da AMPA, que foi fundada no ano passado em resposta a uma tentativa anterior de contornar a Proposta 12 da lei agrícola anterior. Para muitos criadores de suínos, a Proposta 12 “foi uma oportunidade importante para eles”, disse Bice, porque investir em operações sem grades permite que os produtores vendam os seus produtos a um preço. “Isso ajudou-os a manterem-se acima da água numa altura em que a consolidação estava a expulsar cada vez mais os agricultores”, disse ela.

Mas Brent Hershey, criador de porcos da Pensilvânia e membro da AMPA, disse que a questão do confinamento extremo desencadeou uma “guerra civil” entre os produtores de carne suína. “A indústria está completamente dividida nesta questão”, acrescentou. Pessoalmente, disse Hershey, ele estava relutante em mudar a forma como sua operação funcionava, mas depois de anos recebendo feedback negativo, ele começou a ver as coisas de maneira diferente. Hoje, a Hershey’s Farm está sem caixa há três anos. A aprovação do SOB, disse ele, seria “desastrosa” para fabricantes como ele, que investiram tempo e dinheiro na melhoria das suas operações.

Os especialistas também argumentam que a aprovação de uma lei agrícola que permite que as operações de pecuária industrial contornem as leis estatais estabelece um mau precedente para objectivos ambientais e de saúde pública mais amplos.

“Quando se faz algo que, num sentido mais macro, prejudica a capacidade dos Estados de reverter alguns dos aspectos mais prejudiciais das operações agrícolas comerciais massivas, como é que isso afecta qualquer legislação que possa afectar a agricultura?” disse JW Glass, especialista sênior em políticas do Centro para Diversidade Biológica. Por exemplo, ele acrescentou: “Como isso afeta as leis estaduais para limitar o uso de pesticidas?”

No Senado, pelo menos por enquanto, uma medida que permita aos produtores agrícolas contornar a Proposta 12 parece ser um fracasso. “É por isso que (Boozman) não incluiu isso em sua lei. Ele sabia disso”, disse Sara Amundson, presidente do Humane World Action Fund (antiga Humane Society). “E é por isso que é fundamental manter o burburinho sobre isso.”

Ainda assim, não está claro o que acontecerá a seguir – se a Câmara desistirá e excluirá o SOB da sua lei agrícola, ou se as duas câmaras do Congresso não conseguirem reconciliar as suas diferenças sobre o encerramento extremo, o impasse durará até ao próximo ano.