Elevando-se acima e balançando ao vento e muitas vezes repletas de pássaros empoleirados, as árvores são fáceis de ignorar. Os urbanistas passam por eles sem perceber ou apreciar todo o trabalho que realizam: as árvores reduzem as temperaturas, atenuam as inundações e fornecem habitat para os animais.

Os líderes da cidade não são exceção a esta supervisão. Embora os presidentes de câmara de todo o mundo prometam reduzir as emissões municipais de gases com efeito de estufa, estão literalmente a perder o fruto mais fácil de impulsionar as florestas urbanas, argumentam dezenas de cientistas num novo ensaio. “Temos que elevá-lo de algo agradável para algo que precisamos – como, obrigatório”, disse Manuel Esperon-Rodriguez, ecologista da Universidade de Bangor, no Reino Unido, e autor principal do artigo, que foi publicado hoje na revista PLOS Climate. “Da mesma forma que tratamos a educação, a segurança, o transporte, isso tem que ser elevado a esse nível.”

O que torna a silvicultura urbana tão importante? Primeiro, as árvores resfriam significativamente a selva de concreto, proporcionando sombra e liberando vapor d’água no “suor”. Os terrenos verdes também permitem que as águas pluviais penetrem no solo em vez de se acumularem e inundarem – esse investimento por si só poupará as cidades de danos económicos, uma vez que o aquecimento da atmosfera torna mais difícil a queda da chuva. Passar tempo em parques também melhora a saúde mental, enquanto as explorações agrícolas urbanas produzem alimentos nutritivos e criam empregos. O plantio de árvores, principalmente de espécies nativas, também proporciona abrigo e alimento para a fauna. Ao mesmo tempo, a vegetação absorve poluentes, melhorando a qualidade do ar para todos.

Esses cientistas estabeleceram uma abordagem em quatro frentes para financiar, construir e manter florestas urbanas. A propósito, isso inclui árvores individuais nas calçadas, parques e florestas nas cidades. Mas na verdade trata-se de toda a vegetação – não apenas de árvores, mas de arbustos – dentro dos limites da cidade, seja no quintal de alguém ou crescendo em uma rua do centro da cidade.

O primeiro obstáculo é investir nessas coisas. A silvicultura urbana não consiste apenas em comprar um monte de árvores e contratar pessoas para escavá-las. São necessários recursos para mantê-los, especialmente quando são recentemente plantados e ainda não estão estabelecidos, por isso são mais vulneráveis ​​a stresses como pragas. O dinheiro pode vir (e vem) de financiadores privados, mas esse dinheiro nem sempre é uma garantia. Portanto, as autoridades municipais deveriam destinar dinheiro para essas áreas verdes, segundo os pesquisadores. “Estamos dizendo que devem ser infraestruturas críticas, porque então precisaremos de um orçamento especial dedicado apenas a elas”, disse Esperon-Rodriguez.

Mesmo para governos com dificuldades financeiras, este é um investimento que provou pagar dividendos: um relatório recente concluiu que por cada dólar investido em parques e recreação, as cidades colhem 3 dólares em benefícios económicos locais todos os anos. Isto porque os espaços verdes incentivam as pessoas ao exercício, apoiando a saúde pública e reduzindo os custos associados ao sedentarismo. Atraindo moradores e turistas, os parques também estimulam a atividade econômica à medida que as pessoas se infiltram nos bairros vizinhos para fazer compras ou jantar. Portanto, embora seja preciso dinheiro para plantar e manter esta vegetação, é do interesse da cidade fazê-lo.

Os autarcas devem garantir que estes domínios floresçam de forma equitativa, acrescentaram os cientistas. As áreas mais ricas tendem a ser muito mais verdes e, portanto, mais frescas, do que os bairros menos favorecidos. As pessoas que não podem pagar o ar condicionado correm maior risco de sofrer o efeito da ilha de calor urbana, ou a tendência do ambiente construído de absorver energia solar durante todo o dia e liberá-la à noite. “Então qual é o preço?” — Esperon-Rodriguez perguntou. “Eles perdem oportunidades, perdem atividades recreativas. E se não tiverem ar condicionado, ainda por cima tem a questão da saúde”.

Mas as autoridades não podem simplesmente entrar num bairro e plantar árvores – o ensaio defende que as cidades devem trabalhar com as suas comunidades em estratégias para o fazer. Algumas pessoas podem querer mais árvores frutíferas, por exemplo, enquanto outras podem se opor a cerejas espalhadas pela calçada. Alguns podem se preocupar com suas alergias e procurar árvores que não liberem tanto pólen.

Esperon-Rodriguez acrescenta que a expansão do dossel por toda a metrópole, e de forma equitativa, deve ser fortalecida de alguma forma. Ou seja, não pode ser apenas a promessa de um candidato a prefeito de aumentar a cobertura arbórea em 30%, mas algo que é legalmente obrigatório. Isto não só é mais duradouro ao longo dos anos, e esperançosamente décadas, mas também ajuda os cidadãos a responsabilizar os governantes eleitos caso estes não cumpram os objectivos, disse Esperon-Rodriguez.

No geral, estas campanhas devem ser baseadas em evidências, argumenta o ensaio. As cidades, por exemplo, devem identificar não só os tipos de árvores que as comunidades preferem, mas também aquelas que irão realmente sobreviver ao aumento das temperaturas. Não se trata apenas de pensar em aumentar a cobertura no curto prazo para atingir algum objetivo, trata-se de tornar as cidades mais verdes e seguras no longo prazo. “É uma forma de garantir”, disse Esperon-Rodriguez, “que tudo o que plantamos hoje sobreviverá nos próximos 10, 20 ou 50 anos”.